A jelen ügyben a kérdést előterjesztő román bíróság megállapította, hogy a felperes TOP LAC SERVICE COTROCENI a 2023. december 4-én az I. fokú román bírósághoz az alperes FGA, vagyis a román garanciaalap ellen benyújtott keresetében azt kérte, hogy semmisítse meg az alperes 2023. október 25-i határozatát és kötelezze az alperest 21 030,85 román lej (RON) összeg megfizetésére késedelmi kamat és perköltség címén, a határozat meghozatalának napjától a tényleges kifizetés napjáig számított törvényes késedelmi kamattal, a főkövetelés inflációs index alapján történő kiigazításával, valamint a perköltségekkel együtt. A felperes az iratokhoz csatolt egy 2022. július 11-i jogerős ítéletet, amely bizonyította a biztosítóval szemben indított peres eljárásának sikerét, amely biztosítót kártérítés, késedelmi kamatok és perköltségek megfizetésére kötelezték. 2023. június 9-én a biztosítót fizetésképtelenné nyilvánították. A felperes a garanciaintézethez, azaz az FGA-hoz fordult, és fizetési kérelmet nyújtott be. 2023. október 25-én az FGA az ítéletben megállapított késedelmi kamatok és perköltségek kifizetését elutasító, indokolással ellátott határozatot hozott. Az FGA jogi álláspontja az volt, hogy az alap nem biztosító; a késedelmi kamatok és a perköltségek nem biztosítási kárigények; nem minősülnek sem kártérítésnek, sem biztosítási díjnak; nem szerepelnek a biztosítási szerződésben; a csődeljárás alatt álló biztosítóval folytatott korábbi jogvita nincs kapcsolatban a biztosítási jogviszonnyal; a követelt összegek a csődeljárás alatt álló biztosító gondatlanságából erednek.
Az I. fokú román bíróság 2024. március 11-én polgári ítéletet hozott, amelyben a keresetet mint megalapozatlant elutasította. Az e bíróság határozatát megalapozó fő indokok megegyeznek az FGA által hivatkozott okokkal. Ezenkívül az I. fokú bíróság megjegyezte, hogy a végrehajtható okirat (azaz a felperes által benyújtott ítélet) nem biztosítási kárigényre vonatkozott, és nem volt ok a bírósági gyakorlatnak ellentmondó megoldás alkalmazására.
A felperes TOP LAC SERVICE COTROCENI fellebbezést nyújtott be a II. fokú román bírósághoz. A felperes jogi érvelése szerint nincs olyan jogszabály, amely kizárná a késedelmi kamatok és a perköltségek megfizetését; a biztosító fizetésképtelensége esetén a hitelezők a 213/2015. sz. törvény 12. cikke alapján kártérítést követelhetnek az FGA-tól; a biztosítási kárigények fogalma szűken értelmezve nem szerepel a jogszabály szövegében; a jogszabályok a biztosítási szerződés tartalmát szabályozzák, és a késedelmi kamatokat is megállapítják; a román jogalkotó a biztosítási kárigényt az európai irányelveknek megfelelően határozta meg; biztosítási kárigény alatt minden olyan összeg értendő, amely biztosítási szerződés alapján jár.
A II. fokú bíróság a következő kérdések megválaszolása érdekében fordult az Európai Unió Bíróságához előzetes döntéshozatali eljárás keretében:
Úgy kell-e értelmezni a gépjármű-felelősségbiztosításról és a biztosítási kötelezettség ellenőrzéséről szóló, 2009. szeptember 16-i 2009/103/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10a. cikkét, hogy az magában foglalja: a) a biztosítási kártérítés megfizetésének a biztosító által a csődeljárás megindítása előtt történő elmulasztása miatt felhalmozódott késedelmi kamatokat és b) a perköltségeket, amelyeket jogerős ítélettel elismertek a károsult részére?
2) Úgy kell-e értelmezni a biztosítási és viszontbiztosítási üzleti tevékenység megkezdéséről és gyakorlásáról szóló, 2009. november 25-i 2009/138/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 268. cikkének g) pontját, hogy az magában foglalja: a) a biztosítási kártérítés megfizetésének a biztosító által a csődeljárás megindítása előtt történő elmulasztása miatt felhalmozódott késedelmi kamatokat és b) a perköltségeket, amelyeket jogerős ítélettel elismertek a károsult részére?

Az Európai Unió Bíróságának a honlapján egyelőre csak a román bíróság döntése érhető el.